JORNADA
La reelección no es un derecho humano

Imprimir Enviar
viernes 13, abril 2018

Cuando en política se hace algo que no tiene sentido o va contra la lógica y las leyes, se dice que ese hecho o situación no resiste el menor análisis serio. Pero a veces un contrasentido obliga a debates pese a la naturaleza incoherente y transgresora de un caso. Algo de esto está ocurriendo con el supuesto derecho del presidente Evo Morales a ser candidato a reelección cuantas veces él quiera. Varias instituciones internacionales así como personalidad del ámbito del derecho se han pronunciado sobre el tema.

Una de las respuestas más contundentes se ha dado con una interpretación jurídica, ética y política, efectuada por La Comisión Europea para la Democracia, conocida como la "Comisión de Venecia" que emitió un informe oficial en el que establece que la "reelección" no es un derecho humano, sino la derivación de los derechos políticos.

El secretario general de la Organización de Estado Americanos (OEA), Luis Almagro, afirmó que el pronunciamiento de la Comisión de Venecia tiene valor jurídico. El informe sobre este tema fue solicitado por el secretario general de la OEA a ese organismo, por constituir la máxima entidad consultiva sobre el Estado de Derecho en Europa.

"La reelección presidencial no es un derecho humano e impedir la reelección no limita los derechos de los candidatos o de los votantes", dijo el secretario general del órgano hemisférico. Almagro anunció que enviará este reporte a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que analiza el caso de Evo Morales; así como a la Corte Interamericana, al Comité Jurídico Interamericano, y a los países miembros de la organización.

El máximo representante de la OEA justificó su decisión de actuar en estos casos, señalando que "iniciamos este proceso por la mala y reiterada práctica regional de modificar la Constitución durante un mandato para buscar la reelección o la posible perpetuación en el poder en sistemas presidenciales".

En el caso de Bolivia, explicó que muchos de estos cambios se hicieron mediante sentencias judiciales, recordando que el Tribunal Constitucional, afín al MAS, en 2017 dio luz verde a la reelección indefinida de Evo Morales, pese a que el soberano rechazó en un referendo del 21 de febrero de 2016 la reelección del mandatario que gobierna desde 2006.

Los argumentos de Almagro sobre la reelección fueron analizados por reconocidos expertos en materia constitucional y electoral de Corea del Sur, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia y México, y como conclusión coinciden en afirmar que "el derecho a la reelección no es un derecho humano en sí, sino que deriva del derecho a la participación política y no se vulnera con la imposición de límites de mandatos".

La comisión de Venecia, en su reporte señala que "estos límites buscan evitar la perpetuación en el poder y que la democracia se convierta en una dictadura de facto" y que esta restricción "proviene de una decisión soberana del pueblo plasmada en la parte orgánica de su Constitución y no en el capítulo de los derechos fundamentales".

Para la Comisión de Venecia, "eliminar los límites a la reelección presidencial es un paso atrás en la consolidación democrática" mientras que Almagro precisó que el reporte sobre la reelección "no es una opinión política" sino "un documento con plena validez jurídica".

Editorial
© 2001-2017 JornadaNet.com y JORNADA son editados por Aurios S.R.L. en La Paz, Bolivia. Teléfono: 591 2 2407789 Fax: 591 2 2487487